美國主要電視網之一的CBS（哥倫比亞廣播公司）九月二十日為新聞出錯，向觀眾致歉。這不僅是美國重要媒體一年多以來，一連串出現重大錯誤的最新案例，由於本案牽涉布希總統三十年前當兵的舊事，正處於總統大選熱季的美國社會，對此事乃廣為關注。尤其出錯的是美國最知名主播之一的丹•拉瑟（Dan Rather），各方議論紛紛。

　拉瑟九月八日在CBS新聞節目「六十分鐘」報導，引用四份據稱是一九七二年到七三年間的備忘錄，這些文件據說由已故國民兵空軍中隊長基里安（Jerry Killan）中校所寫，暗示當時擔任國會議員的老布希，向軍方施壓，把服役中的小布希紀錄「弄得好看一點」；這些紀錄包括布希因表現未達水準與未接受體檢而遭停飛。

　這項報導既出，立即引發軒然大波。距離總統大選投票不到兩個月，大牌主播在知名電視節目報導可能影響選情的現任總統舊事，自然非同小可。不過，質疑隨即紛至，網路上有人指這些備忘錄似乎由電腦製作，而非七○年代使用的打字機所出。CBS面對質疑堅稱報導可靠，直到基里安中校的祕書出面指稱備忘錄有假，備忘錄提供者柏凱（Bill Burkett）也承認他誤導CBS製作人，CBS才決定向大眾坦承錯誤。

　從新聞報導的類別來看，拉瑟及CBS處理此一新聞，屬於揭發性的報導。這種報導最重要的，是查證屬實，報導時必須做到明確、平衡而完整。查證屬實本為所有新聞處理的根本，在揭發性新聞特別重要，因為落實查證不僅避免對當事人造成傷害，亦不使媒體成為有心人利用的工具，報導淪為有聞必錄。

　CBS在接獲柏凱提供的文件後，據報導曾經找文件專家辨真偽，專家對於文件的真實性有所保留，但「六十分鐘」節目製作人置之不理，終致出洋相。

　不僅如此，CBS既未能防錯於先，在報導引發質疑之後，從九月八日到二十日，亦被指認錯太遲，且導致拉瑟及CBS的公信大損。

　CBS的出錯，除了柏凱的蓄意誤導，是否與民主黨陣營有關，正待調查。從新聞處理過程檢討，「六十分鐘」節目偏好揭發性報導，拉瑟的自由派色彩，都可能促成CBS在接到柏凱的文件時，見獵心喜，進而影響對於備忘錄真實性的判斷，不顧文件專家的專業意見，甚至事後猶堅稱無誤。

　試觀拉瑟二十日於晚間新聞向公眾道歉的用字遣詞，多少可以印證這種見獵心喜而導致錯誤的情況。他的道歉文字如下：

　「我挖掘問題不夠用力，時間亦不足，沒有充分問對問題，而且我相信一個改變說法的人（柏凱）」。

　「此事無可辯解，這不是找藉口的時候，我錯了！我們（CBS）錯了！我為此表示歉意！」

　因見獵心喜而導致處理揭發性新聞判斷失準出錯，四個月前剛發生於英國。五月一日，英國以揭發性新聞著稱的《每日鏡報》（Daily Mirror）於一版刊登英軍虐待伊拉克囚犯的斗大照片，同樣引起軒然大波，招致包括軍方在內的各界諸多質疑，指其中軍服裝備不符，軍車非在伊英軍所有，戴面罩的囚犯亦身份難辨。報社起初亦堅稱無誤，經軍方鍥而不捨調查，終迫使該報半個月後於一片認錯，標題曰：（抱歉……我們被騙了！）

《每日鏡報》的認錯道歉，是英國軍方窮追不捨的結果。同樣地，CBS低頭，主要亦外力所迫，其中特別是在網際網路上勇於發表意見的「博客」（bolggers），他們於上述「六十分鐘」內容播出後，詳細檢驗其真偽，其中不乏文件專家，並且把事件變成全國議題。換言之，由網路資訊流通而發展的網誌或部落格（blog），終於迫使主流媒體認錯道歉，難怪有美國新聞學者認為，此一事件可能是新聞媒體展的里程碑。

　「博客」在CBS及拉瑟認錯之後，仍趁勝追擊，CBS許多地方電視台接到網路反應，要求撤換拉瑟，使這位知名主播面臨職業生涯的重大危機。另外，為此案窮追不捨的網站就有好幾個，以「拉瑟門」、「備忘錄門」為名，即指類似「水門」案之類的醜聞；有的還直接以「拉瑟偏頗」（Rather Biased.Com）為名。

　無論如何，CBS道歉認錯雖然迫於外力，仍是誠實面對公眾的負責態度。值得注意的是，CBS還組成專案，調查此事，由前司法部長宋柏（Dick Thornburgh）及美聯社前社長柏卡迪（Louis Boccadi）主其事，反映慎重而認真其事。

　CBS這種事發生在台灣，當事媒體會如何處理？

　硬柪到底應是最符合現狀的答案。整體而言，台灣的新聞媒體自解禁十七年來，至今仍未能誠實面對公眾；不論大報或主要電視台，在面子主義及唯我獨尊的業界文化中，都沒有更正道歉的習慣，《蘋果日報》的（錯與批評）是唯一例外。

　在台灣，新聞媒體經常出錯，認錯更正卻屬鳳毛麟角。電視新聞既未培養類似拉瑟這種專業而受信任的主播，期待其出錯而公開道歉更是天方夜譚，而社會亦容許這種情況持續。拉瑟及CBS只是查證不實，台灣電視新聞卻屢屢出現有意的集體造假，大者如今年總統選舉灌票，小者如九月水災記者或下蹲或游水以誇大水患。

　平面媒體的硬柪到底同樣令人瞠目。一版頭條經常出錯的總編輯安坐其位，報社連更正亦一併免去。還有雜誌，毀人名節雖經三審定讞，卻不僅沒有絲毫自省之意，還要求重審。

　面對美國、台灣這種懸殊的媒體文化，除了感歎台灣新聞界是騙徒及厚臉皮者的樂園，恐怕還需要關心媒體健全發展者，如閱聽人監督媒體聯盟，特別是在CBS案中發揮積極角色的「博客」繼續努力。就此而言，「與媒體對抗」（www.socialforce.org）及「南方快報」（www.southnews.com.tw）的志士仁人，還須共勉。