|
選舉對政黨及政治人物是一大考驗，於新聞媒體亦然。
剛結束的三合一選舉，本質上是縣市長以下公職的競逐，卻演變成有如下一屆總統選舉的前哨戰。選情變調而失焦，不但負面選戰大行其道，政見或公共政策不受青睞，地方議題少人聞問，政治惡鬥尤使選民厭煩。所有這些，放黨及政治人物要負最大責任，媒體亦難辭其咎。
媒體及新聞從業者在選戰原係旁觀者，但是台灣新聞界顯然不甘袖手，雖然形式上不像美國報紙那般以社論指名支持特定候選人。台灣媒體的政治偏好及立場實際上卻不說反而更明顯。代以「揭弊」、「改革」為名的選戰中，許多媒體選擇性報導事實，不講究平衡，甚至以政治立場或意識形態判斷新聞，對於攻訐、揭發的訊息不經查證而有聞必錄，乃至於進一步誇大、渲染。
媒體各偏綠藍的主觀立場，已從言論版面及社論延伸到新聞報導，台灣的閱聽人越來越難從一家媒體的新聞報導，完整而無偏地掌握資訊。尤其黨國體制者，把媒體視為其最後堡壘，媒體一向偏藍多於偏綠，整體新聞界的偏頗，復因其寵兒馬英九初負輔選重任，較往年猶有過之。
涇渭分明而各有所偏的媒體，不免損及公信力，選前各新聞機構所發表的民調，以台北縣縣長寶座之爭為例，相差可以高達十多個百分點。如此兩位數的民調差距，明顯反映新聞媒體政治立場的明顯偏向，已經影響民調的可信度。換言之，受訪者很可能一聽到媒體或民調機構的名稱，或拒絕受訪，或不願對其真實表態，這種所謂「機構效應」，顯現於民調拒訪率超過三成，也反映於不同媒體之間民調結果相去甚遠。質言之，乖離旁觀者角度的新聞媒體，傷害自身的公信力，即連其民調亦淪為聊備一格，不能認真看待。原以反映真相的新聞報導及民調同遭扭曲而失去公信力，堪稱台灣新聞界的悲哀。
不僅如此，媒體不在乎自身的公信力，更表現於晚間新聞之後的談話性節目。尤其有些節目偏頗至極，縱橫其間的「名嘴」口沫橫飛，揭發不必證據，壞人名節無需道歉，而且論事有如買刮刮樂，夸言以十中一即可自喜。媒體淪為公害，這是顯例。
傳統媒體既令人失望，新興媒體應運而生。這次選戰，「亮麗下的醜陋」光碟揭發候選人的另一面，「瑋哥部落格」創下一天三十三萬人的流量，兩者都引發言論自由與法治的辯論。足見台灣的年輕民主，仍需透過先後出現的各種案例，不斷試煉，方足以深化並鞏固。
|