罷免總統案上月剛在立法院以失敗收場，逼退陳水扁總統的新波浪連日又起。不同的是，此番要陳總統辭職的，並非來自泛藍政黨，而是一群包括學者、前政治犯的人士，但同樣在新聞媒體炒作之下，其對政壇仍激起相當的漣漪，值得一論。

　台灣自告別威權，進入民主時代，言論自由，意見市場上政治主張百花齊放；逼退總統，不論透過罷免或道德撻伐，都是當事人的自由。不過，要國家元首下台，茲事體大，仍須有正當性，方能名正言順，否則，不免為社會增添動盪因子。

　泛藍政黨前一波發動的罷免總統，法律及政治的正當性不足，權謀鬥爭的盤算昭然若揭，事既不成，也使經濟社會付出相當代價。同樣重要的，民主台灣已非黨國體制的愚民時代，民智既開，所有言論主張，既不可以人廢言，也不能因發言者身分地位而特別尊貴，公眾但問其能否通過以理服人的檢驗，尤其是提出要總統下台這等大事。

　就此而言，近日要總統辭職的主張，不但說服力不足，從大局著眼，亦失諸「蛋頭」而不切實際。以新聞界披露的資訊而言，當事人要求總統辭職，據稱理由是其已「失去道德威信和人民信任」，惟此一說辭，全係出自主觀判斷，並未具備足以令人信服的事實論據；尤有甚者，發起連署者之一在電視叩應節目指稱，總統府已成說謊中心及金光黨，總統「只是律師訓練有素的狗」，如此攻訐及說辭，更距以理服人境地十萬八千里。

　其次，要求總統辭職者宣稱，政治領導者以動員族群情感取代反省，民眾及學界以認同立場壓抑對民主理想的追求。這一說法，同樣只有指控而未見事實基礎。事實上，自陳總統身邊的人被指招搖撞騙而官司進入司法程序以來，台灣社會主流民意反對罷免總統，主要是鑒於並無明確證據顯示總統本人知情並包庇，這是基本上合乎法治的開明態度，亦無悖對民主理想的追求。

　相反地，許多民眾看不下去的，是政媒勢力為了政治鬥爭而亂爆亂報，揚言揭發貪腐卻常不善盡舉證責任。如今要總統辭職者，嚴厲指控執政者動員族群或只問認同立場，卻不舉證，似乎亦正重現名嘴爆料的輕率、媚俗及不負責任。

　更有甚者，主張總統辭職者口口聲聲要以民主價值豐富台灣認同，要求公民不斷檢討更新，這些說辭均極冠冕堂皇。但是，如果這種檢討只是片面的，以主觀的道德判斷加諸總統及執政黨，卻對在野政媒勢力近年諸多亂政行徑，導致台灣民主不進反退未置一詞，其雙重標準，絕難服人；而雙重標準，亦非健全民主所應強調的價值，無怪乎昨天已有人批評其論述缺乏全盤真相的公義基礎。此外，若屬從大局著眼而理性負責的對公民呼籲，不會輕忽在政治鬥爭中總統下台必有的負面效應，惟主其事者關切重點似乎不在此。

　然而，這一充其量只是蛋頭論述而難以以理服人的政治主張，卻在有心政媒勢力的刻意炒作之下，尚未正式提出已先轟動。其間政媒運作的鑿痕到處可見。

　其一，發起聲明起草者之一的中研院學者，絕非親向綠營，卻被歸類「親綠」，只因以綠打綠，不僅媒體垂青，黨國體制者亦最愛。

　其二，發起人明明有前白色恐怖受害者，卻悉稱「學界」倒扁，只因打著學界旗號蓋高尚，政治犯最為泛藍陣營所避諱。

　其三，真正在學界素有清望的澄社，有媒體竟炮製「澄社響應倒扁」的假新聞，實足以凸顯有人運作「各方倒扁」幻象，已然走火入魔；而其為倒扁者塗脂抹粉，「清流」、「理想主義者」、「社會中堅」的形容詞此起彼落，乃不在話下。

　在民主台灣，要總統下台，是不會殺頭的政治自由。但茲事體大，要行使此一權利的有心人，務必以蒼生為念，不要一副弔民伐罪的道貌岸然，也不必以光鮮亮麗的形象自抬身價。