再論陳水扁馬英九兩岸論述之比較》不說清楚是道德問題，說不清楚是能力問題！

社論

這是很奇怪也很令人無奈的現象。近十餘年來，兩岸政策屢屢發生激烈的爭辯，但每次爭辯皆徒然激起雙方強烈的情緒而已，卻從來沒有把話說清楚過！

話說不清楚，有兩個原因。一、政治人物故意不把話說清楚，且故意運用這種「不清楚」，來愚弄人民；二、政治人物沒有能力把話說清楚。

若就政治效應而言，故意「不說清楚」，比「沒有能力說清楚」更糟糕。因為，「不說清楚」是道德問題，「說不清楚」則是能力問題。

相對而言，陳水扁的「新憲廢統論」，比較接近「故意不說清楚」，是道德問題。例如，「公投台灣新憲法」，聽起來確有要「廢除現行中華民國憲法」的意味。但總統府「憲改辦公室」卻說，公投制憲不涉國號、國旗、領土及主權，且將循憲定修憲程序進行。果若如此，又何必喊出「公投台灣新憲法」如此聳動的口號？又如，「廢統論」看起來也是傾向台獨的動作，但陸委會竟稱「廢統論」與「四不一沒有」無關。然而，如果「四不一沒有」仍算數，又怎可提「廢統論」？

陳水扁的兩岸論述，有太多「故意不說清楚」之處。比如說，他宣示「四不一沒有」，並「恪遵中華民國憲法」；卻不承認「一中各表」的「憲法一中」，不承認「九二共識」。另如，他宣示「四不一沒有」，卻鼓吹「正名制憲」；又如，他鼓吹「正名制憲 」，卻自承是「自欺欺人」；再如，他自承「自欺欺人」，卻又倡議「新憲廢統」。於是，在陳水扁的兩岸論述中，就出現了許多自相矛盾，且這些論述上的矛盾，又進而演成政策上的矛盾。

因此，「不說清楚」，不但是一個政治道德的問題，最後也必然演成執政者的人格病態與政策錯亂！

馬英九此次拋出「台獨是人民的選項」，確實有些「說不清楚」，顯示其操作論述的能力不佳；但馬英九想要把話說清楚的嘗試，卻應當給予肯定，畢竟這與故意「不說清楚」有本質上的差異。

其實，馬英九大可繼續含糊其詞。比如：只須說到「國民黨反對台獨」即可，大可不必再畫蛇添足地稱「不排除台獨是人民的選項」（深藍選民不高興）；只須說到「恪遵中華民國憲法」即可，大可不必再明言「中華民國憲法是一中憲法」；或者，只須說到「一中憲法」即可，也大可不必再說「不排除統一的選項」（綠色選民不高興）；要不然，只須說到「不排除統一的選項」即可，亦大可不必再說「是否統一，須經台灣人民同意」（北京聽來刺耳）。

但是，馬英九倘若說「恪遵中華民國憲法」，如何能「故意不說」憲法一中（這正是陳水扁的矛盾）？若說「不排除統一」，又如何能「故意不說」須經台灣人民同意（因為憲法原就是民意的體現）？若說「反對台獨」，又如何能「故意不說」不排除台獨是人民的選項？（中華民國畢竟是民主國家，國民黨難道能禁止民進黨主張台獨嗎？）馬英九的論述，能否說清楚，是他的能力問題；但他有必須把話說清楚的責任，無論在主觀或客觀上，這皆是政治道德的應然要求。

同樣的，陳水扁亦應說清楚，「公投台灣新憲法」是不是要「廢除中華民國憲法」？廢國統會，是不是要「改變現狀」？又，「新憲廢統」即使實現，台灣是否即能長治久安？類此種種，陳水扁實有太多應當說清楚之處，故意迴避或閃爍其詞，皆是不道德，亦是無能。

回顧過去數年來的兩岸政策辯論，只見到一些雲霧繚繞的「花稍名詞」，卻始終沒有人把話說個清楚。比如說，陳水扁過去說的「新中間路線」，大多數人都覺得好像知道它在說什麼，其實卻有太多故意不說清楚之處。又如，馬英九最近說的「兩岸關係新典範」，許多人也只是想當然耳，卻亦有待馬英九把話說明白。

國人應當要求陳水扁將他的「新憲廢統論」說清楚，亦當要求馬英九將他的「維持中華民國現狀」講明白；二者皆不應再是一個煽動情緒的花稍名詞，而應是因果體用皆備、且能說得出又能做得到的兩岸政策。

對於扁馬二人而言，這是政治能力的試煉，更是政治道德的考驗！

【2006/02/17 聯合報】